sandra's profileharry bout ; onschuldig ...PhotosBlogListsMore  |  Tools Help |
|
November 05 onze reactie op de antwoorden van de kamervragenHieronder volgt onze reactie op de antwoorden van de kamervragen , doorgestuurd aan D66.
Hartelijk dank voor de antwoorden op de kamervragen. Wat een teleurstelling weer. We waren al bekend met de standpunten, maar met name de laatste zin is altijd een klap in het gezicht:
"...zodanige binding heeft met Nederland dat aan de uitgangspunten van de Wet Overbrenging Tenuitvoerlegging Strafvonnissen (WOTS), te weten resocialisatie en reclassering, kan worden voldaan. Daarbij zal zwaar wegen dat de heer Bout sinds zijn tweede levensjaar al meer dan 40 jaar in de VS verblijft".
Wij stellen vraagtekens bij de uitgangspunten van de WOTS, en bij het in gebreke blijven van een bescherming van iemand die de Nederlandse nationaliteit heeft. Harry Bout is al 46 jaar weg uit Nederland, inderdaad, maar de laatste 22,5 jaar daarvan heeft hij IN DE GEVANGENIS DOORGEBRACHT !
Bovendien kwam Harry's familie uit Indie, en heeft zijn familie daarom niet veel banden in de zin van familiebanden in Nederland. Er moet voor mensen zoals Harry, geemigreerde Nederlanders, ook een regeling komen die niet alleen kijkt naar resocialisatie ( Harry Bout heeft een groeiende Supportersclub in Nederland) en reclassering (niemand in Nederland zit langer vast in een gevangenis dan Harry Bout, dus reclassering zal best kunnen maar zal nu eenmaal meer tijd en geld kosten). Er wordt ook voor mensen die van oorsprong niet Nederlands zijn opgetreden ( Al-Mansour bijvoorbeeld), dus waarom niet voor mensen zoals Harry ?
Wij pleiten ervoor dat er een uitzondering gemaakt wordt op de WOTS, om iemand als Harry Bout, die in het begin van zijn (ten onrechte verkregen) straf niet is bijgestaan door het Nederlandse consulaat, maar die wel Nederlander is, Nederlands spreekt, Nederlandse vrienden en support heeft, terug naar Nederland te krijgen. De humanitaire situatie van Harry Bout is een aangrijpingspunt voor een uitzondering.
Als de minster van Buitenlandse Zaken het niet kan accepteren dat een van oorsprong Iraanse Nederlander de doodstraf krijgt in Iran, dan moeten we denken: waarom accepteert de minister dan wel dat een Nederlander in de VS een levenslange straf krijgt (tot de dood erop volgt)? Men kan zich niet bemoeien met de rechtsgang in een ander land, zeggen ze altijd tegen ons. Maar ze bemoeien zich wel met een eventuele uitkomst van de rechtspraak, op deze manier. Prima, maar dan ook voor Harry!
Justitie ontkent dat er een verzoek van de Amerikanen is gekomen, dat klopt, maar Harry Bout weet dat hij niet kan worden terug getransporteerd met een straf als life without possibility of parole. Er moet een strafomzetting komen naar life with possibility of parole (dan pas wil Michigan onderhandelen) en dan pas kan hij een verzoek indienen.
Dit verzuimt Justitie te vermelden. Buitenlandse Zaken moet EERST middels diplomatieke betrekkingen trachten ( of: beter trachten dan nu) een strafomzetting te bewerkstelligen. Dit moeten ze doen, omdat ze in het begin geen consulaire bijstand hebben verleend aan Harry (schending van de Vienna Convention).
Nederland levert verdachten uit AAN de VS, mogen we dan ook eens om een tegengunst vragen, of zijn we het schoothondje van de VS? Het dunkt ons dat Nederland wel in een onderhandelingspositie is om een (relatief kleine) gunst te vragen?
Conclusie: Harry Bout zit al jaren in een catch 22 positie tussen Buitenlandse Zaken en het ministerie van Justitie.
Dit is niet een humaan beleid te noemen! Het beleid moet veranderen! Harry in de Telegraaf van 4 november.Door John van den Heuvel.
Fout kan na 22 jaar worden hersteld
Terwijl Nederland afgelopen week weer volop discussieerde over de mogelijke rechterlijke dwalingen in de Deventer moordzaak en de zaak rond Lucia de B., maakt een groep vrijwilligers zich grote zorgen over de in de Verenigde Staten tot levenslang veroordeelde Harry Bout. Deze Nederlander zit in Michigan al 22 jaar vast wegens moord op een ex-prostituee. (* zie note onder dit artikel)
Bout (49) ontkende van meet af aan de vrouw (*) te hebben doodgeschoten. Maar vanwege het ontbreken van goede juridische hulp en consulaire bijstand werd de rechtzaak in 1985 een 'inkoppertje' voor de aanklager.
Of levenslang nog niet genoeg was, werd de straf nog eens verzwaard met de toevoeging 'without parole'. Met andere woorden, Bout maakt in principe nooit meer kans op vrijlating.
Blunders
Ik heb regelmatig contact met Sandra Kroep, die zich samen met enkele andere vrijwilligers hard maakt om het toekomstperspectief van Harry Bout iets te verbeteren. De groep heeft aangetoond dat er in de hele rechtsgang grove blunders zijn gemaakt en slaagde er onlangs in de zaak-Harry Bout op de politieke agenda te krijgen. D66 stelde in de Tweede Kamer de vraag waarom het ministerie van Justitie zich niet inzet om Harry Bout zijn straf in Nederland te laten uitzitten.
Maar uit het antwoord van de minister bleek dat nog een lange juridische weg nodig is om dit te bereiken. Nederland verschuilt zich achter de Amerikaanse justitie, die eerst een formeel verzoek aan ons land moet doen om de straf in Nederland ten uitvoer te leggen. Pas dan is de minster bereid te bezien of aan dit zogeheten WOTS-verzoek wordt voldaan.
Nederland verzuimde dus 22 jaar geleden al adequate juridische steun te verlenen en heeft nog steeds geen trek zich erg voor een staatsburger in te spannen. Ik geef u op een briefje dat de Amerikanen zonder enige diplomatieke druk nooit bereid zijn een dergelijk verzoek te doen of daar op zijn minst nog jaren mee wachten.
Heel wat vlotter is de Nederlandse justitie met het uitleveren van eigen burgers. Afgelopen week ontving ik een brief van Sander K., die momenteel vastzit in huis van bewaring Zuidwest in Middelburg. K. wordt door Nederland uitgeleverd aan Frankrijk op basis van een verklaring van iemand die in dat land met 586 gram cocaine is aangehouden.
"Die persoon geeft gezegd dat hij dit van mij moest doen, wat totaal niet waar is. Nu hangt er een straf van tien jaar boven mijn hoofd voor iets wat ik niet heb gedaan", schrijft K., die er (terecht) vanuit gaat dat hij in Frankrijk eerst minstens twee jaar in voorarrest zit voordat er een uitspraak komt.
Mager
De zaak van K. vertoont enige overeenkomsten met die van Robert Horchner, de onlangs aan Polen uitgeleverde zakenman. Tegenwoordig zijn we er als de kippen bij eigen onderdanen in de handen van buitenlandse opsporingsinstanties te spelen, zelfs als het bewijs zeer mager is.
Kan diezelfde slagvaardigheid ook niet eens aan de dag worden gelegd om iets voor Harry Bout te doen? Het is na 22 jaar weliswaar laat, maar nog niet te laat, om de fouten van toen te herstellen.
reacties of tips?
* note : Harry is veroordeeld wegens moord op een vriend.
De (mogelijke) dader is een ex-prostituee. November 01 Antwoorden op de kamervragen van D66.Hier hebben we dus op gewacht...
De antwoorden op de kamervragen van D66 hebben we zojuist ontvangen...
Vraag 308/DCZ
Wat is de huidige status van de in een Amerikaanse gevangenis verblijvende Harry Bout? Waarom wordt de WOTS-aanvraag van dhr. Bout niet in behandeling genomen door het ministerie van Justitie?
Antwoord
Dhr. Bout is veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf "without parole" vanwege moord. Het ministerie heeft de zaak van de heer Bout onder de aandacht gebracht van het Amerikaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken, het Michigan Court of Appeals en het Michigan Supreme Court. De Nederlandse ambassadeur heeft de zaak van de heer Bout in mei jl. onder de aandacht van de gouverneur van Michigan gebracht in een persoonlijk onderhoud. Tot op heden is de strafmaat niet gewijzigd. Eventueel nieuw (ontlastend) bewijs kan door de heer Bout via zijn advocaat ingebracht worden. De heer Bout wordt regelmatig bezocht en ontvangt consulaire bijstand.
Aangezien het Ministerie van Justitie verantwoordelijk is voor WOTS-aangelegenheden is de vraag over de WOTS voorgelegd aan het ministerie van Justitie. Het antwoord van het Ministerie van Justitie luidt:
Voor de goede orde wordt vooropgesteld dat de VS Nederland tot op heden niet hebben verzocht om de vrijheidsstraf die aan de heer Bout is opgelegd, verder in Nederland ten uitvoer te leggen. Er is dus geen sprake van het niet in behandeling nemen van enigerlei verzoek.
Het is bekend dat de heer Bout aan de Amerikaanse autoriteiten heeft verzocht om voor overbrenging naar Nederland in aanmerking te komen, maar dit is in 1998 afgewezen.
De raadsman van de heer Bout heeft aan de minister van Justitie onlangs de vraag voorgelegd of Nederland er positief tegenover zou staan als de VS alsnog bereid zouden zijn een verzoek om overbrenging van de heer Bout naar Nederland te doen. De minister van Justitie heeft hem daarop meegedeeld dat-zoals gebruikelijk-bij de beoordeling van een WOTS-verzoek zal worden bezien of de veroordeelde zodanige binding heeft met Nederland dat aan de uitgangspunten van de Wet Overbrenging Tenuitvoerlegging Strafvonnissen (WOTS), te weten resocialisatie en reclassering, kan worden voldaan. Daarbij zal zwaar wegen dat de heer Bout sinds zijn tweede levensjaar al meer dan 40 jaar in de VS verblijft.
|
|
|
