sandra's profileharry bout ; onschuldig ...PhotosBlogListsMore  |  Tools Help |
|
March 26 Voorwaarden voor overbrengingOm voor overbrenging in aanmerking te komen moet tenminste aan de volgende voorwaarden zijn voldaan:
* De veroordeelde moet Nederlander zijn of een vreemdeling die in Nederland zijn vaste woon- of verblijfplaats heeft en over een geldige verblijfstitel beschikt;
* De veroordeling tot een vrijheidsstraf is onherroepelijk. Met andere woorden: er is geen beroep meer mogelijk tegen het vonnis;
* Het gedeelte van de straf dat nog moet worden uitgezeten, dient minstens zes maanden te bedragen op het moment dat het verzoek bij het Ministerie van Justitie in Nederland binnenkomt;
* Het feit waarvoor men veroordeeld is, is ook in Nederland strafbaar;
* In de regel moet de veroordeelde zelf de straf (verder) in Nederland willen ondergaan en bereid zijn dat schriftelijk te verklaren;
* Zowel het land waarin de veroordeelde verblijft als Nederland moet instemmen met de overbrenging naar Nederland.
Geen recht op overbrenging.
Als de veroordeelde aan de eerste vijf voorwaarden voldoet, heeft hij er niet zonder meer recht op (de rest van) zijn straf in Nederland te ondergaan. Dat blijkt wel uit voorwaarde zes. Een land kan weigeren met de overbrenging in te stemmen, vaak zelfs zonder daar een reden voor op te geven.
Voldoet de veroordeelde aan de eerste vijf voorwaarden, dan kan uiteraard wel een verzoek tot overbrenging worden gedaan. En dan mag men ook verlangen dat dat serieus wordt behandeld. Dat neemt niet weg dat de behandeling van een verzoek en de procedure die daarbij gevolgd moet worden, vaak veel tijd in beslag nemen.
Het Ministerie van Justitie in Den Haag heeft een speciale "WOTS-informatielijn", waarvan het nummer luidt:
070-3707555
WOTS staat voor : ' Wet Overdracht Tenuitvoerlegging Strafvonnissen'
March 20 ons verslag over 1 maartOp 1 maart zijn we dus op gesprek geweest bij het Ministerie van Justitie, in Den Haag. Hierover heeft Annabelle een verslag geschreven en dit verslag is ook naar beide heren van Justitie gestuurd met de vraag of ze het hier mee eens waren. Wij hebben tevens gevraagd binnen 2 weken te reageren als ze het niet met ons verslag eens konden zijn, anders zouden we aannemen dat dit de juiste weergave van het gesprek was.
Het is nu ruim twee weken geleden, dus we gaan ervan uit dat ze zich kunnen vinden in het verslag.
Free Harry Bout Supportgroep
Verslag bijeenkomst met medewerkers van het Ministerie van Justitie, 1 maart 2007
aanwezig: Dhr Robert de Groot, Dhr Frans de France (Justitie, BIRS); Dhr. Bertus V.(namens de familie van Harry Bout), Sandra Kroep en Annabelle P. (Free Harry Bout Supportgroep).
De aanleiding van dit gesprek is dat het ministerie van Buitenlandse Zaken de Free Harry Bout Supportgroep heeft doorverwezen naar deze contactpersonen van het ministerie van Justitie om over een eventuele WOTS-aanvraag voor Harry Bout te praten. Justitie beslist immers over de aanvraag, terwijl Buitenlandse Zaken het werk voor een eventuele transfer in het andere betrokken land regelt.
Aan familiewoordvoerder en supportgroep werd duidelijk gemaakt dat er richtlijnen zijn, criteria, die Justitie hanteert, en waaraan volgens hen Harry Bout niet voldoet. Met name als Harry Bout zou terugkeren voor het uitzitten van de rest van zijn levenslange straf, zou van "resocialisatie" geen sprake zijn. En dat was een van de criteria.
Alle aangevoerde zaken betreffende Harry Bout's banden met Nederland door familiewoordvoerder en supportgroep werden als niet ter zake aangemerkt, omdat "Harry Bout nooit in Nederland had gewoond." Dat Harry Bout tot zijn derde levensjaar in Nederland gewoond heeft, nog steeds goed Nederlands spreekt, de Nederlandse nationaliteit bezit, familieleden in Nederland heeft die hem terug willen en die hem financieel wilen ondersteunen, dat Harry Bout stemrecht in Nederland (Tweede Kamer der Staten Generaal, Europese Parlement) heeft en hier ook gebruik van maakt, dat Harry Bout zijn moeder moest bijstaan, die als weduwe met vijf kinderen niet rond kon komen, en dat Harry Bout daarom ervoor zorgde niet door de politie in Michigan uitgezet te worden, dat zijn familie uit Indie afkomstig was, en dus ook weer niet zoveel familieleden in Nederland had, dat het Nederlandse Consulaat in het begin van zijn straf hem niet heeft bijgestaan, omdat de Amerikaanse autoriteiten hen niet gewaarschuwd hadden, dat was niet voldoende om mee te werken aan een transfer naar Nederland op gronden van het WOTS-verdrag met de VS.
De familiewoorvoerder en supportgroep zeiden het niet acceptabel te vinden, dat een Nederlander niet geholpen werd door zijn eigen land.
Dit gesprek leverde niet op waarop familie en supportgroep hadden gehoopt. Dit gesprek was een vervolg op het gesprek op 16 mei 2003, tussen de ministeries van Buitenlandse Zaken en Justitie, en de toenmalige advocaten van Harry Bout, waarin onder andere staat:
Dhr. Rammelt stelt voor eens een nieuwe procedure een WOTS-verzoek in Nederland te laten indienen. Dhr. de France geeft aan dat Bout dit zelf zal moeten doen en dat hij uiteraard geen toezeggingen kan doen. Mogelijk bezwaar zou kunnen zijn in het feit dat de heer Bout geen duidelijke binding heeft met Nederland.
Volgens familie en supportgroep is dit bezwaar niet geldig. Justitie denkt daar anders over.
Zelfs als de gouverneur van Michigan toestemming zou geven voor een transfer van Harry Bout naar Nederland (iets wat alleen kan als Harry Bout een strafomzetting in parolable life heeft, met andere woorden, Harry Bout hoeft dan niet meer zijn hele leven in Nederland in de gevangenis door te brengen), dan nog zou Justitie 'nee' op dit request geven.
Gevraagd werd door de supportgroep waarom het andere landen zoals het Verenigd Koninkrijk en Canada wel lukt om hun onderdanen uit gevangenissen in andere landen terug te halen, en het antwoord luidde, dat dit was omdat deze landen alleen naar nationaliteit keken. De WOTS had vooral 'resocialisatie' op het oog. Het was niet bedoeld om mensen uit benarde situaties te halen.
Gevraagd werd wat er nog kon worden gedaan voor Harry Bout in dezen. Het antwoord luidde, dat - alhoewel het niet aangeraden werd- er geprocedeerd kon worden om de minister zover te krijgen de criteria te verruimen.
Dhr de Groot gaf aan niet te weten waarom Harry Bout vastzat en hoe lang.
Dhr de Groot zei de supportgroep en de familiewoordvoerder dat hij de advocaat van Dhr Bout, mr. Knoops, nog een brief hierover zou sturen, en bij navraag zou hij ook een antwoord sturen aan Sabine Zanker, Head of Legal Team van Fair Trials Abroad (UK), die de minister van Justitie op 29 november 2006 een brief over Harry Bout had gestuurd.
Verslag: Annabelle P.
2 maart 2007
CC: Knoops & Partners, Harry Bout, familie V. Buitenlandse Zaken en Sandra Kroep. March 14 Brief van Harry aan de regering.Onderstaande brief heb ik gisteren ontvangen van Harry.
Hij heeft deze brief aan : 14 Parlements-leden, 10 Fractievoorzitters van de Eerste Kamer en 19 leden van de Tweede Kamer gestuurd. (iedereen dus persoonlijk aangeschreven)
Maart 5, 2007
Geachte Meneer, Mevrouw ....
Ik breng mezelf, Harry Bout, graag onder u aandacht, in de hoop dat u iets voor mij kan doen op het diplomatieke vlak, om mij terug naar Nederland te krijgen. Ik ben en 48-jarige Nederlander die al 22 jaar vastzit in de Amerikanse gevangenis in de staat Michigan. Ik ben schuldig veroordeeld voor en moord die ik niet gepleegd kan hebben, en de straf die ik hier uitzit is levenslang zonder de mogelijkheid tot vervroegde vrijlating (mijn hele natuurlijke leven). Ik vraag u graag om de bewijs van mijn onschuldigheid te zien op de internetsite www.freeharrybout.org
Zo ver ik weet is er maar een weg om terug naar Nederland te komen, en dat is en WOTS-aanvraag. Maar voor dat ik ooit een WOTS-aanvraag kan indienen moet er eerst en strafvermindering komen tot levenslang met de mogelijkheid voor vervroegde vrijlating (zo als onder het Nederlandse wet). Hiervoor heb ik u hulp nodig, en de hulp van de Nederlandse regering, om justitie te benederen en overtuigen om mij in Nederland te accepteren, en daarna buitenlandse zaken in te schakelen om persoonlijk contact op te nemen met de Michigan gouverneur, Jennifer Granholm, en haar te overtuigen voor en strafvermindering zo dat en WOTS-aanvraag ingedient kan worden.
Mijn familie en vrienden in Nederland , en mijn supportgroup, staan allemaal achter mij en willen mij terug in Nederland hebben, en er is nu ook veel suport met het Nederlandse publiek om mij terug te krijgen: www.petitiononline.com/hb1958/petition.html. Ik vraag u alstublieft, help mij, laat mij hier niet een de steek om dood te sterven in de Amerikaanse gevangenis systeem. Ik hoop en ik bid dat u iets kan doen om mij te helpen, en met dit sluit ik af, met hartelijk dank voor u tijd om mijn brief te lezen.
Met vriendelijke groet,
Harry Bout.
De schrijffoutjes heb ik zo gelaten, het is heel duidelijk wat hij vraagt.
Bovendien vind ik het heel bijzonder dat iemand die al 22 jaar in een Amerikaanse gevangenis zit en dus de Nederlandse taal niet kan onderhouden zo'n brief kan schrijven.
Toen wij vorig jaar bij hem op bezoek waren hebben we Nederlands gesproken, urenlang. Maar als we schrijven moeten we dat ook in het Engels doen.
March 13 Dagblad van het NoordenVandaag te lezen in 'Vraag en Antwoord'
'We laten het er niet bij zitten'
Sandra Kroep is terug bij af. De Hoogeveense probeert samen met haar Amsterdamse vriendin Annabelle P. de Nederlandse gedetineerde Harry Bout (48) uit een Amerikaanse cel te krijgen. Bout kreeg in 1985 levenslang voor de moord op een vriend van hem, een Nigeriaanse immigrant. Kroep en P. zijn overtuigd van Bouts onschuld, maar het ministerie van justitie weigert iedere vorm van medewerking om Bout naar zijn vaderland te halen.
Door Henri van Veen
Wat is er loos?
"Annabelle en ik zijn laatst bij het ministerie van justitie geweest, omdat dat departement bij de Amerikaanse autoriteiten om uitlevering kan vragen. Justitie weigert mee te werken. Eerst riep ze dat Harry familie in Nederland moest hebben. Nu we een nicht van hem hebben gevonden, zeggen ze dat hij nauwelijks in Nederland heeft gewoond en na terugkeer niet kan resocialiseren."
Leg dat eens uit.
"Harry is op zijn tweede met zijn ouders naar Amerika vertrokken. Hij heeft altijd daar gewoond maar het Nederlanderschap behouden. Als Amerika hem uitlevert, dan moet hij levenslang achter de tralies, zonder mogelijkheid op vrijlating. Omdat hij dus niet in de maatschappij zou terugkomen, wil de overheid nu opeens niet meer om uitlevering vragen."
ben je teleurgesteld?
"Ja, best wel. We waren eerst bij het ministerie van buitenlandse zaken en dat stuurde ons door naar Justitie. Die kaatst de bal weer terug naar Buitenlandse Zaken. Harry heeft na zijn arrestatie geen kans gehad om het Nederlandse consulaat te benaderen. En dat valt onder Buitenlandse Zaken. We worden van het kastje naar de muur gestuurd."
Het is dus einde verhaal?
"Nee. We laten het er niet bij zitten. de gouverneur van de staat Michigan, waar Harry gevangen zit, kan zijn straf omzetten in levenslang met kans op vervroegde vrijlating. Dan zou Harry wel in Nederland in de samenleving terugkeren.
Advocaat Geert-Jan Knoops helpt ons nu daarmee. We hebben onze hoop op hem gevestigd."
March 09 Machiel KuijtFree Harry Bout Supportgroep feliciteert Machiel Kuijt met zijn thuiskomst !
Wat moet dat een geweldig gevoel zijn. March 07 Hoogeveensche Courantvoorpagina Hoogeveensche Courant vandaag:
flinke tegenslag in strijd voor vrijheid Harry Bout
Sandra Kroep geeft moed niet op
Hoogeveen- Al jaren vecht de Hoogeveense Sandra Kroep (39) voor de vrijheid van Harry Bout. De Nederlander heeft levenslang gekregen voor een moord die hij niet gepleegd kan hebben er zit inmiddels al meer dan twintig jaar opgesloten in een Amerikaanse cel. Steeds was er nog een lichtpuntje. Tot vorige week donderdag. Een positieve afloop lijkt sindsdien verder weg dan ooit. Toch weigert Sandra de moed op te geven.
Door Nicole Donkervoort
Alle hoop was gevestigd op het zogenaamde WOTS-verdrag, waarmee Harry mogelijk naar Nederland gehaald zou kunnen worden. Eind vorige week werd echter pijnlijk duidelijk dat de Nederlandse overheid, en dan met name het ministerie van Justitie, zich niet voor hem kan en wil inzetten. "Het kon niet slechter. Vreselijk", aldus Sandra.
Op 1 maart is de Hoogeveense samen met Annabelle P. met wie zij het gevecht om Harry's vrijheid voert, en een vertegenwoordiger van Harry's familie op bezoek geweest bij het ministerie van Justitie in Den Haag om te praten over het in werking zetten van de WOTS-procedure. "Het was een allerbelabberdst gesprek met een onverteerbaar resultaat", blikt Sandra terug. Het ministerie wil de procedure niet opstarten. Nu niet en in de toekomst niet. "Tijdens vele gesprekken in voorgaande jaren werd steeds gezegd dat het een probleem was dat Harry geen familie in Nederland heeft. Hij zou dus geen binding hebben met Nederland. Wij hebben bewezen dat het tegendeel waar is. Harry heeft wel degelijk familie in Nederland , die hem heel graag terug wil hebben en ons zowel emotioneel als financieel ondersteunt. Maar opeens schijnt familie niet belangerijk meer te zijn", zegt ze verontwaardigd.
stemrecht
Harry Bout is 48 jaar geleden in Nederland geboren. Als klein kind is hij met zijn ouders naar de Verenigde Staten verhuisd. Justitie stelt nu dat Harry niet in Nederland heeft gewoond. Sandra:"Dat is dus pertinent onwaar. Ik denk dat Justitie bedoelt dat Harry hier niet heeft gewerkt en dus niets voor Nederland heeft betekend. Het feit dat hij Nederlander is en stemrecht heeft, doet schijnbaar totaal niet ter zake." Verder gaat Justitie er, aldus de strijdbare Hoogeveense , vanuit dat als Harry al ooit terug zou komen, hij voor de rest van zijn leven in Nederland in de gevangenis zou moeten zitten. "Hij zou dan niet geresocialiseerd worden, terwijl dat juist een van de criteria van Justitie is. Even voor alle duidelijkheid: Justitie heeft een vrijheidsbeleid en kan zelf de criteria bepalen over wanneer iemand terug mag komen of niet. Daarnaast werd ons keihard gezegd: 'we moeten grenzen stellen, want er zitten verspreid over de wereld zo'n 3000 Nederlanders vast en die kunnen we niet allemaal terughalen'. Dat je Nederlander bent heeft kennelijk geen enkele waarde."
Mr. Knoops
De teleurstelling over de uitkomst van het gesprek is nog altijd groot, toch geven Sandra en Annabelle niet op. op dit moment zijn zij in overleg met de bekende advocaat mr. Knoops over hoe nu verder. "Knoops wil eerst een officiele reactie van het ministerie afwachten, voordat een strategie wordt bepaald. Ondertussen hebben wij Buitenlandse Zaken via de officiele weg, dan staat het immers zwart-op-wit, gevraagd of zij nog iets voor Harry kunnen betekenen. Al met al hebben we nog wel een aantal ideeen hoor. Wij laten het er zeker niet bij zitten. " Wie meer wil weten over de zaak Harry Bout: http://voorharrybout.nl.spaces.live.com
March 02 bezoek aan ministerie van JustitieGisteren, 1 maart 2007, zijn we op gesprek geweest bij het ministerie van Justitie om te praten over het in werking zetten van de WOTS-procedure.
Het was een gesprek met een onverteerbaar resultaat.
Het ministerie zet de WOTS-procedure nu niet in werking maar in de toekomst ook niet.
Dat Harry Nederlander is speelt geen enkele rol.
Tijdens vele gesprekken in voorgaande jaren werd er verteld dat het een probleem was dat Harry geen familie in Nederland heeft. Hij zou dus geen binding hebben met Nederland.
Gisteren zijn we met z'n drieeen naar het ministerie van Justitie geweest, Annabelle, ik en een vertegenwoordiger van Harry's familie in Nederland ! Harry heeft familie in Nederland. Zij steunen ons ook emotioneel maar ook financieel als dat nodig is. Tijdens het gesprek werd ook duidelijk gemaakt dat de familie Harry graag terug in Nederland wil hebben.
Maar nu opeens is familie niet belangerijk meer....
Harry heeft volgens de heren van Justitie niet in Nederland gewoond ("natuurlijk wel" zeggen wij, "hij is hier geboren en als klein kind naar de USA verhuisd").
Ik denk dat Justitie bedoelt: Harry heeft hier niet gewerkt, niets voor Nederland betekend.
Verder gaat Justitie ervan uit dat ALS Harry al ooit terug zou komen dat hij dan voor de rest van zijn leven in Nederland in de gevangenis zou moeten zitten. En dan kan hij niet ge-resocialiseerd worden.
Volgens Justitie is een van de criteria : ge-resocialiseerd kunnen worden.
Even voor alle duidelijkheid :Justitie heeft een vrijheidsbeleid, zij kunnen zelf de criteria bepalen over wanneer iemand terug mag komen of niet.
Er wordt keihard gezegd : er moeten grenzen zijn.
Dat je Nederlander bent heeft geen enkele waarde !!
Alle drie wisten we niet wat we hoorden.
Op dit moment zijn we in overleg met advocaat Knoops over hoe nu verder.
We hebben al een aantal ideeen hoor, we laten het hier natuurlijk niet bij zitten. |
|
|
